Diyabet Ebeveynlik: İman İyileştirme ve İhmal Edilen Nedir?

Görünür iki durum "şeker hastalığı ihmal" son zamanlarda haberlerde.

Bu kesinlikle yazmamız gereken hiç olmadığım bir konudur. Her ikisi de iç karartıcı ve çığlık çığlık atıyor! Ancak diyabetin etkilediği herhangi bir aileye dokunabileceği için bu sorunun altını çizmek gerekiyor.

Evet, kimse.

Kısa süre önce haberlerde bulunan iki dava Wisconsin ve Indiana'dan geldi. Birlikte, bu potansiyel olarak ölümcül olan durumlarla karşı karşıya kalırken, tüm Diyabet Topluluğu'muzun karşılaştığı bulanık çizgileri vurguluyorlar. Ve diyabetik çocuk ebeveyn bakımı (veya eksikliği) ihmal içine bir çizgiyi aşabilir olup olmadığını ülke çapında bir tartışma başlattı ettik.

Bugünkü toplumda yargılanmaya çok hızlı davranıyoruz ve "gördüğünüz zaman biliyorsunuz" demesi çok kolay. Ancak, bu davaların çoğunun haberi ve mahkeme salonlarını oluşturması nedeniyle daha az temiz kesim görüyor ve neyin doğrusal olup olmadığını veya üçüncü tarafın ihmalkarlıkla ilgili kendi yorumlamasının çoğunlukla net olmadığını görüyoruz.

Dürüst olmak gerekirse, bu suçlamaların beni gerçekten rahatsız eden herhangi bir D-Velisine karşı açılabilmesi gerçeğidir.

Wisconsin'de Şeker Hastalığı İle Ölüm

İlk olarak, büyük haberler: Wisconsin Yüksek Mahkemesi, 3 Temmuz'da, Mart 2008'deki Paskalya Pazarında, 11 yaşındaki kızı Madeline Kara Neumann'a dua etmeyi seçen iki ebeveyne karar verdi. , onu tip 1 şeker hastalığını tedavi etmek için doktora götürmek yerine. Her ne kadar Dale ve Leilani Neumann o tarihte herhangi bir organize kiliseye ait olmamış olsalar da, kendilerini Pentikost olarak tanımladılar ve hastalık için manevi kök nedenleri olduğuna inandılar. Çocuklarının hepsi bir hastanede doğmuş ve aşılanmış olsa da, Dale bir zamanlar sırt ağrısı tedavisinde duayla tedavi edildiğine ve çiftin artık doktorlar tarafından tedavi almama kararı aldığına, bunun yerine "doktoru Tanrı'nın önüne koymanın" iyileşeceğine inandığına inanıyordu .

Peki,

inancı, kızları tedavi edilmemiş tip 1 ve DKA'dan öldüğünde (diyabetik ketoasidoz) kaynadı. Mahkeme kayıtlarına göre, Madeline, ölümünden haftalarca hasta olmuş, tükenmişlik, dehidrasyon ve kilo kaybı gibi D-belirtilerini giderek daha da kötüleştiriyor. Ölmeden bir gün önce Madeline bütün gün uyudu ve akşamın erken saatlerinde bacakları "sıska ve mavi" idi ve annesi arkadaşları ve aileleri için dua etmek üzere gönderdiği zamandı.

Mahkemede, ailesi, durumunda herhangi bir tehlike hissetmediklerini ve dua etmenin kendisini iyileştirebileceğini düşünürken bazı mahkeme kayıtlarında Pazar sabahı iyileşmelerin yalnızca saatler önce meydana geldiğine inandıklarını ifade ederek ifadeyi gösterdikleri ifade edildi. kızım öldü.Madeline, nefesinin kesilmesinden sonra, annesinin kayınbağı olan Kaliforniya'da yaşıyor ve neice'nin durumuyla ilgili bir şey duyduktan sonra 911'i çağırıyordu. Olay yerine gelen sağlık görevlileri kan şekeri kontrolü yaptı, ancak mahkeme kayıtları, sayacın gerçek bir numara kaydetmenin çok yüksek olduğunu gösteriyor.

Neumann'lar 2009'da iki ayrı jüri davasında pervasız bir cinayetten mahkûm edildi, ancak veliler temyiz ederken cezaları kesildi. Bir devlet yasası hükmü olduğunu savundu Wis. Stat. 948. 03 (6), dua iyileştiricilerini korur ve inanç şifası çocuğunu kurtaramadığı takdirde cezai sorumluluğun farkında olmadığı için haklı proses haklarının ihlal edildiğini garanti eder.

Mahkemenin kararında, eyaletteki yargıçların 6'sından biri yasanın dar bir şekilde yazıldığını ve çocuk istismarı vakalarında velileri korumadığını belirtti. Eğer "ciddi bir ölüm riski" söz konusuysa, ebeveynler yargılanabilir. Temel olarak, mahkeme çoğunluğu Neumann'ların tıbbi bakım talep ettikleri için DKA belirtileri tarafından ortaya çıkarılan tehlikeyi tanıması gerektiğine karar vermişlerdir.

Diyalog ve DKA semptomları değişebilir ve hem halk hem de tıp mesleğinin bile bu potansiyel olarak ölümcül olanları özlediği veya yanlış tanıdığı biliniyor; sadece bir adalet katılmıyor; ilginç bir şekilde, D-Topluluğunun pek çok bildiği noktayı ortaya koyuyor. sinyaller.

Yalnız bir muhalefet oyuncusu olan David T. Prosser adalet, 23 sayfalık bir görüş (sayfa 73'den başlayarak) yazdı ve açık bir şekilde bu davanın görünen gibi net olmadığı görüşünde. Olası DKA belirtileri veya diğer bazı diyabet dışı hastalıklar ile karşı karşıya kalmış bir ebeveyn olup olmadığına bakmakla birlikte, daha büyük sorunun, bu ebeveyn "görevi" nin gelecekteki durumlarda nasıl yorumlanacağı konusu olduğunu belirtti. Prosser azınlık görüşündeydi, ancak geçerli bir

noktası yapar: Özellikle DKA'nın bu kadar çok hastalığı yansıtabileceği ve diyabet tanısı birçok tıbbi profesyonel tarafından kaçırılan bir dünyada çizgi nerelerde duruyor?

D-Topluluk hem çevrimiçi hem de çevrimdışı bu davayı aydınlatıyor; DKA'nın ve işlenmemiş tip 1'in etkilerinin iyi bilinen bu durumun, anne-babaların bugünün dünyasında nasıl olmasına izin verebileceği üzerine öfkelendi.

Yasa burada Neumann'ların inanç-şifa üzerine fazlaca güvenmelerine neden olabilir, ancak şeker hastalığının semptomlarının nasıl birleştiği konusunda hiçbir fikri olmayan ve teşhisi kaçıran ve doktor çağırmayan diğer ebeveynlere ne demeli? Onlara karşı benzer bir dava açılabilir mi? Veya kan şekerlerinin veya A1C'nin ADA tarafından önerilen tavsiyelerin üzerine çıkmasına izin veren kişiler, gelecekteki muhtemel komplikasyonları riske atıyor mu? Suçlular olarak da yargılanabilirler mi?

Gerçek şu ki, bu semptomlar her zaman lisanslı tıp uzmanları tarafından bile yakalanmaz … bu yüzden bir meselenin ortaya çıktığı anda tıbbi bakım aramakla kalmayıp, herhangi bir ebeveyinin bildiği bir standart getirmekle birlikte çizgiyi nereye çizelim teşhis konmamış diyabet, DKA, hatta kötü D-yönetimi riskleri?

D-Topluluğunun düşünmesini düşündüğümüz kadar basit bir konu değil.

Bir Indiana D-Anne Davası

Orta-Batı'dan örnek nokta: