Diyabetli insanlar için Anayasa Mahkemesi kararı

> Bütün gözler, bugün Hasta Koruma ve Uygun Bakım Kanunu'nda sadece hüküm veren ABD Yüksek Mahkemesinde bulunuyor.

Herkes bundan bahsediyor ve bilindiği gibi, belki de en çok beklenen Mahkeme'nin belleğe olan kararı bu.

Bu, sigortayla ve toplumumuzun refah için ödeme yapma arzusu ile ilgilidir. Bunun neden bu kadar önemli olduğuna ilişkin bir örnek, Haziran ortasında yayınlanan ve sağlık sigortası olmadığından her yıl 26 000'in üzerinde çalışan yaşlı yetişkinin öldüğünü ortaya koyan bir çalışmadan geliyor. Bu, günde 72 ölüm ve saatte 3 ölü!

Burada '

Maden ' daki mahkeme kararını izliyorduk ve burada başlamadan önce altı yıllık yasal raporlamamın, bunun ne olduğunun yorumlanmasına yardımcı olduğumu düşünmekten hoşlanıyorum. diyabetli yaşayan bizler için. Bilirsiniz ki, genel medya başlıklarının ve yasal tablonun ötesinde aynı şeyleri temelde söylüyor ancak Diyabetli Kişiler'in bunun

bizim için ne demek diyemediğini söylemiyor.

Ayrıca, burada olduğum için yaklaşık 200 sayfalık sıkıcı yasal belgeleri okumalısın, değil mi?

Eminim ki, herhangi bir haberi seyreden herkes, mahkemenin sağlık yasasını onamış olduğunu bilirdi, çok memnun olduğum bir şey (aslında doğrulandığını duyunca oturma odamda küçük bir dans yaptım! )

193 sayfalık kararın ilk örneği:

Esasen, yargıçlar, Kongre'nin tüm Amerikalıları 2014 yılına kadar sağlık sigortası yaptırmalarını ya da bir ceza ödemelerini gerektirecekleri için anayasaya aykırı bir karar verdiler mi?

Çoğu insan düşünceyle mahkemenin, tartışmalı bireysel yetkiye, ABD Anayasası Ticaret Yasası kapsamında izin verilip verilmeyeceğine karar vermesini bekledi; ancak mahkeme çoğunluğu aslında farklı bir şekilde gitti.

5-4'lük bir yakın oyla mahkeme, yasanın anayasaya uygunluğunu onadı ve Amerikalıların sağlık sigortası yaptırması gerektiğini veya verilmezlerse vergilendirileceğini belirtti.

9 üyeli mahkeme, Kongre'nin kişilere vergi yetki vermesi nedeniyle yasanın sürdürülebileceğine oy verdi. Karar verici bir oy mahkemede daha muhafazakar bir ses olan Baş Yargıç John Roberts, Jr.'den geldi; ancak bu durumda liberal kanadın tarafında Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan ve Sotomayor vardı. Herhangi bir biçimde görev süresine karşı çıkan dört muhalif adalet, Samuel Alito, Antonin Scalia, Anthony Kennedy ve Clarence Thomas'dı.

Bu özellik onaylanırsa, bu, yürürlüğe giren popüler hükümlerin - sigortacıyı "hasta" olan kişilere karşı korumaktan vazgeçmesini ve ebeveynlerin çocuklarını aile politikalarında 26 yaşında tutmasını sağlamak gibi durmak.

(Özürlü olarak, bu müthiş haberler yüzünden tekrar dans ediyorum!)

Karara hızlı bir şekilde bakıldığında "şeker hastalığı" nın bir kez belirtilmediği ve "kronik durum" terimi olmadığı bulundu. " Ve 7 yaşındayken tip 1 teşhisi konan bir PWD olan Adalet Sonia Sotomayor'un kendine özgü bir şey yazmadığı konusunda biraz şaşkına döndüm. Yine de "önceden var olan bir durum" olan bir kişi olarak, o mahkemedeki "bizim" seslerimizden biridir ve yasayı onaylamaya oy verir! ! (

gülümseme ) Çoğu hâlâ kararı işlerken bunun ne anlama geldiğini anlamış olsa da, D-Topluluğundaki bazı yasal beagle'lardan gelen tepkiler son derece olumludur:

Donna Hill, Siemens Healthcare Diagnostics'in yasal sorumlusu ve Diyabet Elleri Vakfı'nın yeni başkanı, duygularını hızlı bir ünlem işareti içeren ağır e-postayla özetledi: "UYGUNLUK!" Kendini ılımlı biri olarak tanımlayan Donna, heyecanlandığını söyledi. Yasa mükemmel değildir, ancak orada uygun fiyatlı sağlık hizmetleri bulundurur ve zamana kıvrım kazanabilir ve daha iyi hale getirilebilir.

"Herhangi bir bölümünün geçersiz olduğuna karar verdiyseler, bu ülkede sağlık reformuna muhtaç olmalıydık" dedi.

Kaliforniya'da, D tipi hukuki konularda uzmanlaşmış ve bir tip 1 olan bir avukat olan Kriss Halpern, kararın nasıl çıktığı konusunda oldukça mutluydı.

"Birlik, yasalarla ilerliyor ve diyabetli kişiler, bizim için mümkün olmayan yollarla kaplanmayı planlıyor olabilirler" diye bir e-posta ile yazdı: "Seçeneklerimizin şu şekilde olup olmadığını görmek zaman alacak. iyi olduklarını düşündüğüm kadar iyi, ama çok memnunum ve şu andan çok daha iyi olduklarına ve bunun herkes için doğru olduğuna inanıyorum "dedi. Kriss ayrıca, ana akım medyada henüz henüz vurgulanmamıştır: Bu görüş, ABD'nin sağlık hizmetlerini genişletmek açısından diğer gelişmiş ekonomilerin çoğunun dünya çapında yaptığı şeylere göre ne anlama geldiğini ifade ediyor? Bu karar bize bizi, birçoğumuz özürlü sağlık planına sahip bir güne yaklaştıracağından emin değil, ki bu özürlüler, birkaç yıl önce DOC'de bu sayı tartışılırken tercih edeceğini söylemişti.

"Bunun net olması yıllar alacak … ancak öğrenebileceğim ve bu kararı okumaktan nasıl kafa yoracağımı merak ediyorum," diye yazdı Kriss.

Şu anda sigortasız olan özürlüler için? Bu, (en azından teorik olarak) satın almak zorunda olduğunuz veya bir vergi ile karşı karşıya olduğunuz anlamına gelir: 2014 yılının ilk yılında 95 dolar; 2015 için 325 dolar; Kriz, verginin diğer vergilere kıyasla "oldukça küçük" olduğunu ve şu andaki vergi oranları kadar kolay uygulanabilir olmadığını belirtiyor.

Böylece, hükümet sizi hapishaneye yatırmak veya gelirinize ipotek koymak veya ücretleri garnitür gibi şeyler yapamaz. "Bazıları bunu duymaktan memnuniyet duyacak ama aynı zamanda bazı kaygılar taşıyor ACA'nın zamanla zorla çalıştırılmasını ve zorlanmasını sağlayacak mı?" Hiçbir fikrim yok, sadece bunun bir sorun olacağını biliyorum. ilginç bir şekilde, kararın 44. sayfasındaki bir dipnot, insanların vergi ödememekten yasal olarak nasıl alıkonamadıklarından bahsediyor …