Diyabet için yeni bir credo Sağlık Sigortası Kapsam Kararları

Rem Laan Sansum Diyabet Araştırma Genel Müdürü oldu Geçen Bahar, Santa Barbara'daki Enstitü. Bundan önce, Roche Diabetes ile Roche Diabetes ile 10 yıldan fazla geçirmiştir. Roche Diabetes, Disetronic Medikal Sistemler için Pazarlama Direktörü olarak önceki bir görevle girmişti (Accu-Chek Ruhu olan insülin pompalarını hatırlıyor musunuz?)

Rem bize, 2013 DiabetesMine Yenilik Zirvesi'nden hem esinlenerek, hem de hayal kırıklığına uğradığımızdan bahsediyor - ki bu da tabii ki bu ülkedeki sağlık hizmeti geri ödeme sisteminin karışıklığıydı. Bunu çok düşünmüş ve bugün burada 'Maden'de bunun daha iyi anlaşılabilmesi için yeni bir Credo ve Call for Action'ı yayınlıyor:

Rem Laan

' a Harekete Geçen Harekete Geçiş < ! --2 ->

Stanford'daki DiabetesMine Yenilik Zirvesi'nde Katılımcılarla Sunum Yapanlar arasında Ödemeci Paneli: Diyabet Araçlarının ve Yenilikçiliğin Adreslenmesi konulu "tartışma" nın gözlemcisiydim. Sonuç olarak, diyabet araçlarını ve yenilikleri değerlendirmenin yeni bir yolunu önermek istiyorum. Özellikle - Hasta katılımını artırıyor mu? İşte bu yüzden sorulması gereken doğru soru bu:

Diyabet diğer kronik koşullara benzemez. Diyabetin başarısı, hastalığını kendi kendine yönetebilmek için istekli (motive) ve güçlü (eğitimli) bir hastayı gerektirir 24/365. Bu ancak kendi bakımıyla oldukça ilgilenen hastalar tarafından sağlanabilir. Dolayısıyla, 1. Kural, hasta katılımını arttıran hemen hemen her şey tıbbi açıdan etkili olacaktır.

Randomize Klinik Araştırmalar (RCT), diyabet araçlarının ve yeniliklerin tıbbi etkinliğini ölçmenin en iyi yolu değildir. Bunun nedeni, uyuşturucu veya kalp pilleri gibi diyabet araçlarının ve yeniliklerin hastanın cihazın kullanımı hakkında karar vermesi ve çalıştırması gerektiğidir. Bu nedenle, bir çalışmayı "kör" hiçbir şekilde yoktur ve plasebo olamaz. Sonuç olarak, diyabet cihazları için tıbbi sonuçlar, iyi tasarlanmış prospektif gözlemsel çalışmalarda RCT'lerden daha iyi olur. Dolayısıyla 2. Kural: tıbbi kanıtların nasıl elde edildiğine dair daha geniş bir görüş edinmeliyiz.

Diyabet cihazlarının kullanımı kendi kendini düzenleyen bir yöntemdir. Diyabetli insanlar, etkili olduklarına inanmayan teknolojileri ödemez ve kullanmazlar. Hiçbir fayda görmüyorlarsa ve cepten herhangi bir masrafları varsa, kullanmayı bırakacaklar. Teknoloji ağrıya neden oluyorsa (BGM gibi) daha da doğrudur. Dolayısıyla 3. Kural: İnsanlar, etkili olduklarına inandıkları şeyleri kullanmaz ve bu nedenle, ödeyene hiçbir maliyet (veya fayda) getirmez.

Nihai tazminat ödeyenlerin (hükümet ve işverenlerin) hastalık günleri, verimlilik kaybı gibi dolaylı maliyetlerden ve kısa vadede doğrudan tıbbi masraflardan kaynaklandığı için gelecekteki maliyetlerden kaçınmak gibi endişe duymaları gerekir. Bu dolaylı maliyetler ve kaçınılması gereken gelecekteki maliyetler ölçmek zor olabilir, ancak bunlar gerçektir. CDC'nin projeksiyonu gerçekleştiğinde ve her 3 Amerikalı'nın 1'inde diyabet varsa, bu dolaylı ve kaçınılmış gelecek maliyetleri 2050 yılına kadar ne kadar yüksek olacak? Dolayısıyla 4. Kural: sadece doğrudan olanları veya kolayca ölçebildiğimiz ürünleri değil, fayda-maliyet kararları aldığımız zaman tüm maliyetleri düşünmemiz gerekmektedir.

Ödeyenlere, işverenlere, hekimlere ve hastalara, hasta katılımının önemi hakkında yeni bir diyalog başlatmaya ve hasta katılımını dikkate alan tıbbi ve maliyet etkinliğini ölçmenin yeni yolları bulmaya itek istiyorum. Bu diyaloğu başlatmanın iki olası yolu vardır:

• Bu sorunları işvereniniz için olan yardımlar yöneticisi ile tartışın ve yerel işverenlerin, yerel ödemenin yapıldığı kişilerin, diyabetli kişilerin ve Amerikan Diyabet Birliği'nin yerel bölümünün buluştuğunu sorun deneyimleri paylaşmak ve hasta katılımını cesaretten ziyade teşvik etmek için fayda planı tasarımının nasıl kullanılacağını tartışmaktır.
• Washington'daki seçilmiş temsilcilerinize yazın ve bu konuları tartışmak ve bu konularda bir formül oluşturmak için en az FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (ayrıca diğer ilgili kuruluşlar?) 'Dan oluşan bir ajanslar arası görev gücünün oluşturulmasını isteyin. hasta katılımının önemi ve hükümet yardımı, fayda planı tasarımı, cihaz onay süreci, maliyet etkinliği analizi vb. yoluyla artırma yolları hakkında devlet görevlisi pozisyonu.

Okuyucular: Bunun çok güçlü olduğunu düşünüyoruz. Lütfen, bu inancı ayağa kaldırmayı ve harekete geçmeyi nasıl düşüneceğinizi bize bildirin.

Sorumluluk Reddi : Diyabet Mayınları ekibi tarafından yaratılan içerik. Daha fazla ayrıntı için buraya tıklayın.

Sorumluluk Reddi

Bu içerik, şeker hastalığı topluluğuna odaklanan bir tüketici sağlık blogu olan Diyabet Mayın için hazırlanmıştır. İçerik tıbbi olarak incelenmedi ve Healthline'ın editöryal yönergelerine uymuyor. Healthline'ın Diyabetli Madenlerle olan ortaklığı hakkında daha fazla bilgi için, lütfen burayı tıklayın.